..

Аномальная и поведенческая психология

Отправить рукопись arrow_forward arrow_forward ..

Редакционная политика и процесс

Причины принятия рукописей

Вклад автора и его актуальность в данной области , отличные навыки технического письма и качество дизайна исследования.

Дает представление о важном вопросе, например , объясняя большие отклонения, когда числа отличаются от среднего или ожидаемого значения, или проливая свет на нерешенную проблему, которая затрагивает множество людей.

Эта информация полезна для людей, которые принимают решения , особенно долгосрочные организационные решения или, в нашей конкретной области, семейные решения.

Это понимание используется для разработки новой концепции, новой теории или развития существующей.

Это понимание стимулирует новые важные вопросы

Методы, используемые для изучения проблемы, являются подходящими (например, сбор данных и интерпретация данных).

Используемые методы применяются строго и объясняют, почему и как данные подтверждают выводы.

Соединение предыдущих работ в соответствующей области или из междисциплинарных областей делает интерпретацию статьи более ясной.

В статье рассказывается хорошая история: Хорошо написано и доступно для понимания, аргументы логичны и внутренне не противоречивы.

Причины отклонения рукописей

Не соответствует целям и объему: это распространенная ошибка. Акцент рукописи выходит за рамки журнала и/или не соблюдаются рекомендации целевого журнала.

Не прошла техническую проверку (плохая английская грамматика, стиль и синтаксис): статья содержит элементы, которые предположительно являются плагиатом. В настоящее время статья находится на рассмотрении в другом журнале. Рукопись не завершена; в нем могут отсутствовать такие ключевые элементы, как название, авторы, организации, ключевые слова, основной текст, ссылки, а также все таблицы и рисунки. Английский язык недостаточно хорош для процесса рецензирования; рисунки неполные или недостаточно четкие для чтения. Ссылки неполные или очень старые.

Недостаточные/неполные данные: важно четко определить и правильно сформулировать вопрос исследования. Статья содержит наблюдения, но не является полноценным исследованием. В нем обсуждаются результаты, относящиеся к некоторым работам в этой области, но игнорируются другие важные работы.

Методы/данные анализа кажутся дефектными: подробностей недостаточно для повторения результатов. Дизайн исследования, используемые инструменты и процедуры должны быть ясными. Но в некоторых случаях лучше поместить в раздел методов слишком много информации, чем слишком мало. Анализ не является статистически достоверным или не соответствует нормам данной области.

Чрезмерная интерпретация результатов: Некоторые рецензенты указали, что ясный и честный подход к интерпретации результатов, вероятно, увеличит шансы на то, что рукопись будет принята. Определите возможные частичные и ошеломляющие переменные как на предварительном этапе исследования, так и при выяснении результатов. Кратко опишите результаты эксперимента.

Непонятные/неудовлетворительные данные: сделайте таблицы и графики простыми для понимания. Некоторые редакторы начинают быстро просматривать таблицы, графики и рисунки, чтобы определить, стоит ли рассматривать рукопись. Язык, структура или цифры настолько бедны, что их достоинства невозможно проанализировать. Попросите носителя английского языка прочитать и оценить качество статьи.

Выводы, не подтвержденные данными. Убедитесь, что ваши выводы не преувеличены, подтверждены и отвечают на вопросы исследования. Обязательно дайте альтернативные разъяснения, а не просто переформулируйте результаты. Выводы не должны игнорировать значительную часть литературы.

Просто небольшое расширение другой статьи, неточная литература: Обязательно проведите полный поиск литературы и перечислите только ссылки, имеющие отношение к исследованию. Результаты носят постепенный характер и не продвигают область. Работа очевидна, но большая часть исследования разбита на несколько статей.

Автор не желает пересматривать рукопись в соответствии с предложениями рецензентов: принимая во внимание предложения рецензентов, внесение изменений в рукопись всегда приведет к улучшению рукописи для публикации. Если редактор предлагает оценить исправленную версию, это означает, что рукопись может быть опубликована, если проблемы рецензентов будут решены удовлетворительным образом.

Индексировано в

arrow_upward arrow_upward