Журнал позвоночника

Редакционная политика и процесс

Причины принятия рукописей

• Вклад автора и его актуальность в данной области , отличные навыки технического письма и качество дизайна исследования.

• Дает представление о важном вопросе, например , объясняя большие отклонения, когда числа отличаются от среднего или ожидаемого значения, или проливая свет на нерешенную проблему, которая затрагивает множество людей.

• Эта информация полезна для людей, которые принимают решения , особенно долгосрочные организационные решения или, в нашей конкретной области, семейные решения.

• Это понимание используется для разработки новой концепции или новой теории или развития существующей.

• Это понимание стимулирует новые важные вопросы

• Методы, используемые для изучения проблемы, являются соответствующими (например, сбор данных и интерпретация данных).

• Используемые методы применяются строго и объясняют, почему и как данные подтверждают выводы.

• Соединение предыдущих работ в соответствующей области или из междисциплинарных областей делает интерпретацию статьи более ясной.

В статье рассказывается хорошая история: Хорошо написано и доступно для понимания, аргументы логичны и внутренне не противоречивы.

Причины отклонения рукописей

• Не соответствует целям и объему: это распространенная ошибка. Акцент рукописи выходит за рамки журнала и/или не соблюдаются рекомендации целевого журнала.

• Не прошла техническую проверку (плохая английская грамматика, стиль и синтаксис): статья содержит элементы, которые предположительно являются плагиатом. В настоящее время статья находится на рассмотрении в другом журнале. Рукопись не завершена; в нем могут отсутствовать такие ключевые элементы, как название, авторы, организации, ключевые слова, основной текст, ссылки, а также все таблицы и рисунки. Английский язык недостаточно хорош для процесса рецензирования; рисунки неполные или недостаточно четкие для чтения. Ссылки неполные или очень старые.

• Недостаточные/неполные данные: важно четко определить и правильно сформулировать вопрос исследования. Статья содержит наблюдения, но не является полноценным исследованием. В нем обсуждаются результаты, относящиеся к некоторым работам в этой области, но игнорируются другие важные работы.

• Методы/данные анализа кажутся дефектными: подробностей недостаточно для повторения результатов. План исследования, используемые инструменты и процедуры должны быть ясными. Но в некоторых случаях лучше поместить в раздел методов слишком много информации, чем слишком мало. Анализ не является статистически достоверным или не соответствует нормам данной области.

• Чрезмерная интерпретация результатов: Некоторые рецензенты указали, что ясный и честный подход к интерпретации результатов, вероятно, увеличит шансы на то, что рукопись будет принята. Определите возможные частичные и ошеломляющие переменные как на предварительном этапе исследования, так и при выяснении результатов. Кратко опишите результаты эксперимента.

• Непонятные/неудовлетворительные данные: сделайте таблицы и графики простыми для понимания. Некоторые редакторы начинают быстро просматривать таблицы, графики и рисунки, чтобы определить, стоит ли рассматривать рукопись. Язык, структура или цифры настолько бедны, что их достоинства невозможно проанализировать. Попросите носителя английского языка прочитать и оценить качество статьи.

• Выводы, не подтвержденные данными: убедитесь, что ваши выводы не преувеличены, подтверждены и отвечают на вопрос исследования. Обязательно дайте альтернативные разъяснения, а не просто переформулируйте результаты. Выводы не должны игнорировать значительную часть литературы.

• Просто небольшое продолжение другой статьи, неточная литература: Обязательно проведите полный поиск литературы и перечислите только ссылки, имеющие отношение к исследованию. Результаты носят постепенный характер и не продвигают область. Работа очевидна, но большая часть исследования разбита на несколько статей.

• Автор не желает пересматривать рукопись в соответствии с предложениями рецензентов: принимая во внимание предложения рецензентов, редактирование рукописи всегда приведет к улучшению рукописи для публикации. Если редактор предлагает оценить исправленную версию, это означает, что рукопись может быть опубликована, если проблемы рецензентов будут решены удовлетворительным образом.